Centro Studi Formicolano

02/06/2026

Viva la Repubblica italiana! 🇮🇹

Giurista e Scrittore | Ph.D. (c) in Diritto penale, L.U.I.S.S. | Avvocato penalista (p) | Docente a contratto | Esperto giuridico in Legislazione antimafia | Cultore della Materia in Cybercrimes - Cybersecurity - A.I. e diritto | Già Funzionario pubblico.

21/05/2026

Segnaliamo rush finale in vista del concorso in Magistratura del prossimo giugno 2026, della Scuola Diritto e Scienza.

La preconcorso è uno degli elementi che determinano il successo degli allievi. Una selezione di tracce affidata al calcolo computazionale, che permette l’analisi di una quantità enorme di dati afferenti alla commissione di concorso. L’opera finale è del direttore scientifico. Un mix di potenza del pensiero artificiale e umana.

🧠 ⚖️

08/05/2026

Condividiamo la pre-concorso in vista del concorso in , organizzato dalla Scuola Diritto e Scienza.

📌 -

A breve sarà nominata e resa pubblica la Commissione per il concorso in - Giugno 2026.

La Scuola organizzerá la pre-concorso: analisi scientifica di ciascun membro della Commissione.

Come sempre avvenuto, dati alla mano, pubblicati sul sito, il Direttore individuerà almeno 5 delle 9 tracce componenti le tre terne di ciascuna materia concorsuale.

Per info e sconto iscrizioni, vi invitiamo ad entrare nel gruppo whatsapp della Scuola.

👉🏻 https://chat.whatsapp.com/HGXYoDJKySW4SFmLQ2CgeS?mode=gi_t

⚖️ 🧠

20/04/2026

Un tema di grande attualità e di mai bene spiegazione. Complimenti al Prof. Giovanni Russo. 👏

📌-

Desidero ringraziare sinceramente il Prof. Avv. Giuseppe Losappio e la Dott.ssa Filomena Pisconti per avermi voluto, per il secondo anno consecutivo, tra i docenti del Corso di Competenze Trasversali dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, “𝐌𝐞𝐝𝐢𝐚, 𝐎𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐏𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚 𝐞 𝐃𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥𝐞”.

Si tratta, a mio avviso, di un’iniziativa di particolare valore, perché consente agli iscritti non solo di confrontarsi con alcune tra le questioni più attuali del diritto penale e del diritto contemporaneo, ma anche di affinare strumenti di analisi sempre più necessari nella pratica delle professioni giuridiche.

Nel mio intervento, dal titolo 𝑰𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒔𝒐 𝒇𝒖𝒐𝒓𝒊 𝒅𝒂𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒔𝒐: 𝒎𝒆𝒅𝒊𝒂, 𝒑𝒓𝒊𝒗𝒂𝒄𝒚 𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒖𝒏𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆 𝒅𝒊 𝒏𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒍𝒑𝒆𝒗𝒐𝒍𝒆𝒛𝒛𝒂” ho cercato di mettere a fuoco un punto essenziale: oggi il processo penale non si gioca più soltanto nelle sedi istituzionali dell’indagine, dell’udienza e del contraddittorio, ma anche nello spazio pubblico costruito dai , dai e dalla circolazione digitale delle informazioni.
In questa prospettiva - nel richiamare i fondamenti normativi, interni e sovranazionali, in tema di bilanciamento tra 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭à 𝐝𝐢 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 e 𝐠𝐚𝐫𝐚𝐧𝐳𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐬𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 (artt. 21, 24, 27 e 111 Cost.; Direttiva (UE) 2016/343 e suo recepimento con il d.lgs. n. 188/2021) - ho soffermato l’attenzione sui limiti di pubblicabilità degli atti, sulla tutela della riservatezza e sulla protezione della dignità della persona coinvolta nel procedimento, con particolare riferimento all’𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟏𝟒 𝐜.𝐩.𝐩., anche nella sua più recente evoluzione, e alle regole deontologiche che presidiano l’informazione giudiziaria.
Un ulteriore passaggio ha riguardato la dimensione più attuale del problema: la "𝐠𝐨𝐠𝐧𝐚 𝐚𝐥𝐠𝐨𝐫𝐢𝐭𝐦𝐢𝐜𝐚" e la persistente esposizione reputazionale determinata da archivi online, motori di ricerca e piattaforme. Da qui il richiamo al 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥’𝐨𝐛𝐥𝐢𝐨, all’art. 64-ter disp. att. c.p.p., all’art. 17 GDPR e, più in generale, al nuovo quadro europeo delineato dal .
Il 𝐟𝐢𝐥𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐭𝐭𝐨𝐫𝐞 dell’intervento è stato, in definitiva, questo: la tutela della riservatezza, della reputazione e della 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐧𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐩𝐞𝐯𝐨𝐥𝐞𝐳𝐳𝐚 non rappresenta un limite esterno al processo penale, ma una delle sue 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐭𝐢𝐦𝐢𝐭à.

Un grazie, dunque, per la rinnovata fiducia e per l’opportunità di contribuire, ancora una volta, a un percorso formativo così serio e stimolante.

29/03/2026

Nell’augurare una buona domenica delle Palme, invitiamo a leggere questo post del dott. Giovanni Russo sulla “neutralità” del giudice. Consigliato soprattutto per i giovani aspiranti avvocati e magistrati.

🧠- 𝐋𝐚 𝐧𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭à (𝐝𝐞𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞) è 𝐮𝐧𝐚 “𝐬𝐭𝐫𝐮𝐭𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐞”.

Tra i diversi profili emersi all’esito della consultazione referendaria, tralascio qui quelli che si collocano sul terreno della responsabilità politica e dell’opportunità istituzionale: da un lato, la questione delle dimissioni del Governo di Giorgia Meloni, che non possono dirsi costituzionalmente dovute alla luce della grammatica degli artt. 1, 92 e 94 Cost., pur comprendendo il "gioco di parte" praticato dalle opposizioni; dall’altro, quella — diversa — delle dimissioni di , e , politicamente opportune ma tardive: difendere ciò che non è più difendibile può forse differire il costo politico, ma raramente riesce ad evitarlo; come dimostrato.

Vi è, invece, un punto che, da giurista, da studioso dell’ordinamento giuridico unitariamente considerato e da docente, mi tocca in modo ben più diretto. Mi riferisco al significato attribuito al video che ha coinvolto alcuni magistrati del Tribunale e della Procura di Napoli, intenti a contestare cantando "Bella ciao". Qui, infatti, siamo sul piano assai più rigoroso e delicato — rispetto al primo — della 𝒕𝒆𝒓𝒛𝒊𝒆𝒕à, dell'𝒊𝒎𝒑𝒂𝒓𝒛𝒊𝒂𝒍𝒊𝒕à e della 𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒕à à della funzione giudiziaria.

Usare il video in questione per dedurre la non terzietà o non imparzialità di alcuni magistrati — o, peggio, quella di un’intera parte della (c.d. toghe rosse" — è un errore storico e giuridico.
"Bella ciao" non è una semplice “canzone di parte”, ma un simbolo di 𝒍𝒊𝒃𝒆𝒓𝒕à, 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒏𝒛𝒂 e 𝒂𝒏𝒕𝒊𝒇𝒂𝒔𝒄𝒊𝒔𝒎𝒐; si può discutere del contesto, non sequestrarne il significato.
Sul 𝒑𝒊𝒂𝒏𝒐 𝒈𝒊𝒖𝒓𝒊𝒅𝒊𝒄𝒐, la Costituzione non pretende un giudice senza storia o coscienza — sociologicamente impossibile — ma un giudice soggetto soltanto alla legge (𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟎𝟏 𝐂𝐨𝐬𝐭.), appartenente a un ordine autonomo e indipendente (𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟎𝟒 𝐂𝐨𝐬𝐭.) e chiamato a giudicare come terzo e imparziale (𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟏𝟏 𝐂𝐨𝐬𝐭.). La 𝒕𝒆𝒓𝒛𝒊𝒆𝒕à riguarda la posizione del giudice rispetto al conflitto; l’𝒊𝒎𝒑𝒂𝒓𝒛𝒊𝒂𝒍𝒊𝒕à il metodo della decisione; la 𝒏𝒆𝒖𝒕𝒓𝒂𝒍𝒊𝒕à, in senso corretto, la capacità di non lasciare che convinzioni o appartenenze interferiscano con la funzione.
Per questo l’imparzialità non si misura sui video, ma sui parametri dell’ordinamento: 𝐚𝐫𝐭. 𝟑𝟒 𝐜.𝐩.𝐩. sulle incompatibilità, 𝐚𝐫𝐭. 𝟑𝟔 𝐜.𝐩.𝐩. sull’astensione, 𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟏𝟏 𝐂𝐨𝐬𝐭. sul giusto processo, 𝐚𝐫𝐭. 𝟔 𝐂𝐄𝐃𝐔 sul diritto a un tribunale indipendente e imparziale. In termini analoghi, si esprimono l’𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟎 della “Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e del cittadino”, l’𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟒 del “Patto internazionale diritti civili e politici”, l’𝐚𝐫𝐭. 𝟒𝟕 della “Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea”.

Resta fermo, però, che quei cori erano inopportuni: chi esercita funzioni pubbliche deve farlo con disciplina e onore (𝐚𝐫𝐭. 𝟓𝟒 𝐂𝐨𝐬𝐭.) e il magistrato, ai sensi dell’𝐚𝐫𝐭. 𝟗 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐞𝐭𝐢𝐜𝐨 dell'ANM Associazione Nazionale Magistrati, deve vigilare sui propri pregiudizi e custodire anche la propria immagine di imparzialità. Criticare lo stile istituzionale è legittimo; trasformarlo in prova di parzialità giudiziaria, no.

In definitiva, il punto non è una canzone. 𝐈𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐭𝐨 è 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭à 𝐝𝐞𝐥 𝐝𝐢𝐛𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨 quando sostituisce il ragionamento con la propaganda, confonde la persona con l’organo, l’opinione con la funzione, l’inopportunità con la prova della parzialità. Ed è proprio in questi passaggi che 𝐨𝐜𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐫𝐧𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨. Perché soltanto lì, e non nelle semplificazioni polemiche, si misura davvero la tenuta della terzietà e dell’imparzialità della giurisdizione.

23/03/2026

Un’analisi del voto impeccabile. Da leggere e condividere.

Del Dott. Giovanni Russo.

📊-

L’errore di lettura dei dati che ho sentito più frequentemente, prima e durante l'apertura delle urne, è stato questo: ritenere che un’affluenza alta favorisse automaticamente il "𝐒𝐈". Anche i sondaggi — chi più chi meno — della vigilia andavano in quella direzione. Nel modello YouTrend per Sky tg24, con affluenza bassa il "𝐍𝐎" era avanti al 53,1%; con affluenza alta il quadro si stringeva fino al 50%-50%.

Ma 𝐢 𝐝𝐚𝐭𝐢 in realtà 𝐜𝐢 𝐝𝐢𝐜𝐞𝐯𝐚𝐧𝐨 𝐚𝐥𝐭𝐫𝐨. 𝐋𝐞𝐠𝐠𝐢𝐚𝐦𝐨𝐥𝐢 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐞𝐦𝐞!

Ieri alle 12:00 l’affluenza era al 14,92%, alle 19:00 saliva al 38,9%, alle 23:00 arrivava al 46,07%. Un dato già enorme sul piano politico: superiore al risultato finale del referendum costituzionale del 2001 (34,05%) e vicino ai finali del 2006 (52,46%) e del 2020 (51,12%). Oggi, con lo scrutinio in corso, l’affluenza si consolida oltre il 58%.

L’errore di molti analisti e politologi, a mio avviso, è stato concentrarsi molto sul "𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨" si votava, e meno sul "𝐝𝐨𝐯𝐞" si votava.

Alle 23:00 il Centro-Nord, statisticamente a stimolo del — attenzione a non confondere il piano regionale con quello comunale — trainava nettamente: Emilia-Romagna 53,69%, Toscana 52,49%, Lombardia 51,83%, Veneto 50,55%, Umbria 50,11%, Marche 49,41%. Il Mezzogiorno, statisticamente a stimolo del , restava invece molto sotto media: Sicilia 34,94%, Calabria 35,70%, Campania 37,78%, Puglia 39%. Questo non era un semplice dato di partecipazione: era una 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐟𝐢𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞.

Ora che le urne sono chiuse e lo spoglio è in corso, 𝐢 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐢 𝐞𝐬𝐢𝐭𝐢 non smentiscono questa mia lettura: 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐨. Gli exit poll danno il "NO" avanti tra il 52% e il 55%; e visto che le percentuali si vagliano in proiezione, il distacco può solo aumentare. Non è ancora il dato definitivo, naturalmente, ma è già un’indicazione coerente con la tesi metodologica di partenza: il dato nazionale, da solo, non basta; la sua distribuzione territoriale pesa di più.

Ciò significa che il 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐨 da considerare non era l’affluenza in astratto, ma la 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐚𝐟𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐳𝐚: "chi" si mobilita, "dove" si mobilita, e quali bacini elettorali entrano davvero nel voto.

Sul 𝐩𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐨, da cittadino, non posso che considerare positivamente una partecipazione così alta. Al di là dell’esito, questo dato smentisce con nettezza l’idea di un Paese apatico o indifferente: 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚 𝐢𝐧 𝐠𝐢𝐨𝐜𝐨 è 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐩𝐢𝐭𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚, 𝐠𝐥𝐢 𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧𝐢 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚𝐧𝐨. Ed è proprio questo il punto che tutti i partiti dovrebbero leggere con attenzione e di cui dovrebbero fare tesoro, traendo le dovute conclusioni. Perché una partecipazione così ampia dice che il corpo elettorale non è affatto disinteressato alla vita pubblica; chiede piuttosto di essere coinvolto su questioni chiare, rilevanti e sentite. Quando i cittadini avvertono che il voto conta davvero, rispondono. 𝐄 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚, 𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐚 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐳𝐢𝐚, è 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚 𝐛𝐮𝐨𝐧𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐳𝐢𝐚.

🇮🇹 🇪🇺

Foto di Maggioli Editore.

21/03/2026

VERGOGNOSO UTILIZZARE E PER IL ?!?!?

Il Dott. Giovanni Russo ristabilisce la verità storica.

Da leggere e condividere 👇🏻

📌 -

Nel giorno in cui si commemorano le , il mio pensiero va anzitutto a e ; non certo per dimenticare tutti gli altri servitori dello Stato che, nell’esercizio delle proprie funzioni — magistrati, appartenenti alle forze dell’ordine, giornalisti, sacerdoti, uomini e donne della società civile — hanno pagato con la vita la lotta al , ma anche per il modo vergognoso in cui il nome di e è stato strumentalizzato in vista del referendum al quale ci apprestiamo a votare.

Non a caso, anche Maria Falcone (Fondazione Falcone) e Salvatore Borsellino (Casa di Paolo) hanno definito scorretto e irrispettoso continuare a ti**re in ballo queste figure per sostenere posizioni che nessuno dei due può né confermare né smentire.

Proprio per il rispetto dovuto a queste due figure — così come a tutte le altre vittime della — ho cercato di ristabilire la 𝒗𝒆𝒓𝒊𝒕à 𝒔𝒕𝒐𝒓𝒊𝒄𝒂 𝒆 𝒕𝒆𝒔𝒕𝒖𝒂𝒍𝒆, sottraendola a semplificazioni, appropriazioni e usi strumentali.

La risposta si trova nel mio contributo, del quale pubblico qui un’anteprima del paragrafo pertinente.

🌐 Leggilo e scaricalo qui ⬇️

https://www.corsomagistratura.it/la%20riforma%20della%20giustizia.pdf

🇮🇹 🇪🇺

🌼

20/03/2026

Prima di scegliere, informarsi. Prima di votare, capire. In vista del prossimo referendum costituzionale, consiglio a chiunque voglia approfondire il tema in modo serio, libero e consapevole — senza ideologie, senza tifoserie, senza appartenenze di parte — la lettura di questo articolo del Prof. Giovanni Russo per il “NO”.

Un contributo da “giurista puro”, pensato per ragionare in punto di diritto, con metodo e logica giuridico-istituzionale. Soprattutto i più giovani meritano strumenti per comprendere, non slogan da ripetere.

📌 -

Sul referendum confermativo relativo alla legge costituzionale recante: «Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare», che si terrà il 𝟐𝟐 e 𝟐𝟑 𝐦𝐚𝐫𝐳𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔, si sono levate molte voci, non sempre ugualmente qualificate. Troppo spesso, anzi, più per presidiare un fronte che per fare chiarezza sulle questioni.

Così, ciò che dovrebbe essere un confronto “alto” sul 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨 della 𝐑𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 ha finito spesso per essere assorbito nella dinamica più consueta e più sterile: quella della polarizzazione, della semplificazione, dell’appartenenza eretta a criterio ultimo del giudizio.

Eppure, quando vengono in rilievo la , la , la , l'equilibrio tra i 𝒑𝒐𝒕𝒆𝒓𝒊 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒐 𝑺𝒕𝒂𝒕𝒐, il lessico dello schieramento non basta. Talvolta, anzi, deforma. Perché ciò che richiederebbe studio, misura e rigore viene trascinato nel circuito rapido dello slogan, della contrapposizione, della propaganda più becera.

È anche per reagire a questo impoverimento del discorso pubblico che nasce questo mia "fatica" editoriale, che, 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐥𝐮𝐧𝐠𝐚 𝐞𝐬𝐢𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞, affido alla 𝑹𝒆𝒕𝒆 e, con essa, a tutte e a tutti Voi che quotidianamente mi onorate della vostra lettura, autorizzandone, ove lo riterrete conforme alla sua funzione, la diffusione e l’impiego per quei fini referendari che stimerete più degni. Auspico che questa libertà di coscienza non si traduca in un pregiudizio personale e, soprattutto, professionale, mentre il mio cammino è ancora in via di compimento.

La mia formazione nasce e si sviluppa nell’area penalistica, ma prima di tutto sono un 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚 ovvero studioso dell’ordinamento giuridico (nazionale e sovranazionale) unitariamente considerato: coerente e non contraddittorio quindi “certo”, nel quale princìpi, istituzioni e garanzie si tengono insieme.

Ma c’è anche una ragione ancora più essenziale: l’essere cittadino (𝒄𝒊𝒗𝒆𝒔: parte attiva e integrante della società; 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒖𝒔 animato da un viscerale e non negoziabile sentimento di fedeltà alla forma repubblicana, all’assetto democratico, al valore delle istituzioni, al significato della “partecipazione consapevole.”

Per questo ho sentito necessario sottrarre il tema alla propaganda e, nella speranza di non essere risultata un’altra voce da aggiungere al frastuono mediatico, ricondurlo – 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐨 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐜𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨 – sul terreno che gli appartiene davvero: quello della 𝒍𝒐𝒈𝒊𝒄𝒂 𝒈𝒊𝒖𝒓𝒊𝒅𝒊𝒄𝒐-𝒊𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒛𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍𝒆.

Perché quando il dibattito pubblico abdica alla complessità delle questioni, a perdere non è soltanto la qualità dell’ .

A perdere è la qualità stessa della . 🇮🇹 🇪🇺

Pubblico la prima pagina del mio contributo; per chi avrà piacere di leggerlo, informarsi, capire, per un 𝐯𝐨𝐭𝐨 consapevole e 𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞, lo trovate liberamente scaricabile sul sito di Diritto e Scienza - Scuola di Formazione Giuridica Avanzata, specializzata nella preparazione ai concorsi nelle Magistrature.
Ho appreso infatti con immenso stupore e sincera gratitudine che il Dott. Bellomo, una delle menti giuridiche più brillanti del nostro tempo, ha deciso di onorarmi – «𝐯𝐢𝐬𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨, 𝐬𝐢𝐚 𝐬𝐮𝐥 𝐩𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐨𝐝𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐮𝐭𝐨» – con una sua prefazione al mio scritto e di pubblicarlo nella sezione del "Metodo scientifico" della Scuola di cui è Direttore scientifico.

🌐 Leggilo e scaricalo qui ⬇️
https://www.corsomagistratura.it/la%20riforma%20della%20giustizia.pdf

09/03/2026

Il nostro docente.

📌 –

Con grande piacere condivido una notizia a cui tengo molto.

Per l’anno accademico 2025/2026 sono risultato vincitore (verbale prot. n. 221 del 04/03/2026), a seguito di procedura pubblica comparativa, per il conferimento dell'incarico di Docente a contratto di 𝑫𝒊𝒓𝒊𝒕𝒕𝒐 𝒑𝒆𝒏𝒂𝒍𝒆 𝒎𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂𝒓𝒆 (IUS/17 – 6 CFU) presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Sassarii, nell'ambito del Corso di Laurea in 𝑺𝒄𝒊𝒆𝒏𝒛𝒆 𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒆𝒈𝒊𝒄𝒉𝒆 𝒆 𝒈𝒊𝒖𝒓𝒊𝒅𝒊𝒄𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒅𝒊𝒇𝒆𝒔𝒂 𝒆 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒔𝒊𝒄𝒖𝒓𝒆𝒛𝒛𝒂 (L/DS).

Il diritto penale militare è un 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐨𝐫𝐞 spesso percepito come specialistico, ma in realtà 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐠𝐢𝐜𝐨: qui si incontrano diritto penale, sicurezza dello Stato, organizzazione militare e tutela dell’ordine costituzionale. In un’epoca segnata da minacce ibride, conflitti non convenzionali e dimensione digitale della sicurezza, riflettere su questi temi con le nuove generazioni di giuristi assume un valore ancora più rilevante.

Sono grato al Dipartimento per la fiducia accordata, che intendo corrispondere con impegno scientifico e responsabilità didattica.
È per me motivo di particolare soddisfazione poter contribuire alla formazione delle future figure professionali impegnate nei settori della sicurezza e delle istituzioni.

🎓 🇮🇹 🇪🇺

29/01/2026

📣 - 𝐂𝐎𝐑𝐒𝐎 𝐃𝐈 𝐏𝐑𝐄𝐏𝐀𝐑𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 𝐀𝐒𝐒𝐈𝐒𝐓𝐄𝐍𝐓𝐈 𝐀𝐌𝐌𝐈𝐍𝐈𝐒𝐓𝐑𝐀𝐓𝐈𝐕𝐈 (𝐃𝐈𝐏𝐋𝐎𝐌𝐀𝐓𝐈)

🎯 Hai un obiettivo? Noi ti aiutiamo a raggiungerlo.

📚 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨 𝐯𝐢𝐧𝐭𝐨 non è una frase da leggere. Non è un sogno. È 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞, 𝐦𝐞𝐭𝐨𝐝𝐨, 𝐜𝐨𝐬𝐭𝐚𝐧𝐳𝐚. Ed i nostri corsi sono pensati proprio per chi vuole arrivare fino in fondo.

Siamo la Scuola con la 𝐩𝐢ù 𝐚𝐥𝐭𝐚 % 𝐝𝐢 𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢 🥇

Questi i corsi di preparazione in partenza:

𝐍. 𝟔𝟎𝟎 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐢 Ministero della Difesa;

𝐍 𝟐.𝟗𝟏𝟑 RIPAM (varie Amministrazioni: INPS, INAIL, Ministero Interno, Ministero Giustizia, etc.).

Miriamo alla formazione di una 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐝𝐢 𝐧. 𝟑𝟎 studenti 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢 e determinati nell’affrontare insieme questo percorso di studi, con qualche sacrificio in termini di impegno ma che ripagherà con l’𝐨𝐛𝐢𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐨 posto: 𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞! 💯 📚

𝐑𝐄𝐒𝐓𝐀𝐍𝐎 𝐒𝐎𝐋𝐎 𝐍. 𝟑 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐈 𝐃𝐈𝐒𝐏𝐎𝐍𝐈𝐁𝐈𝐋𝐈 ‼️

𝐐𝐮𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐫𝐚𝐢 𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐢 𝐬𝐨𝐥𝐨!

Per 𝐢𝐧𝐟𝐨 scrivere a [email protected] 📧