Katedra zdravotnického práva PF UK

Katedra zdravotnického práva PF UK Katedra zdravotnického práva Právnické fakulty UK. Aktuální informace o výuce a novinky z oboru!

Matka může být dle Nejvyššího soudu trestně odpovědná za komplikace při domácím porodu.🧑‍⚖️ Nejvyšší soud v usnesení ze ...
13/04/2026

Matka může být dle Nejvyššího soudu trestně odpovědná za komplikace při domácím porodu.
🧑‍⚖️ Nejvyšší soud v usnesení ze dne 18. 3. 2026, sp. zn. 4 Tdo 120/2026, odmítl dovolání obviněné M. D., která byla uznána vinnou z přečinu usmrcení z nedbalosti, kdy poškozeným bylo její novorozené dítě.
👶 Případ se týkal rodičky, profesí porodní asistentky, která se rozhodla pro domácí porod i přes potvrzenou rizikovou polohu plodu (koncem pánevním s naléháním nožkami na porodní cesty) a opakovaná sdělení lékařů, že porod nelze vést vaginálně, ale pouze císařským řezem. V nemocnici podepsala tzv. negativní revers s vysvětlením, že odmítání dané péče může mít vážné následky, včetně hypoxie, úmrtí plodu, infekční komplikace u plodu, a primářce přislíbila, že ihned pojede do jiné nemocnice. Přesto porodila doma bez odborného dohledu. Novorozenec v důsledku komplikací utrpěl hypoxicko-ischemickou encefalopatii s atrofií mozku, které po několika týdnech v nemocnici podlehl.
☝️ Soud dovodil trestní odpovědnost z porušení obecné prevenční povinnosti, podle které je každý povinen počínat si tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na životě a zdraví jiného (za základ trestní odpovědnosti zde byla vzata soukromoprávní norma – § 2900 občanského zákoníku). Obviněná jako odbornice věděla o konkrétních rizicích, přesto dítě těmto rizikům vědomě vystavila a bez přiměřených důvodů spoléhala, že smrtelný následek nezpůsobí.
📜 Obhajoba argumentovala, že neexistuje zákonná povinnost rodit v nemocnici nebo podstoupit císařský řez a že nebylo jednání obviněné trestné. Dále tvrdila, že plod před úplným narozením nemá právní osobnost, a tudíž nemůže být objektem trestněprávní ochrany.
⚖️ NS však zdůraznil, že svoboda volby zdravotního zákroku končí tam, kde nastupuje povinnost k ochraně života a zdraví dítěte. V souladu s ustálenou judikaturou (zejména s nálezem Ústavního soudu I. ÚS 1565/14) je život a zdraví dítěte již v době porodu významným právem chráněným statkem.
✅ NS dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné. Potvrdil, že pokud rodička vědomě riskuje život dítěte při předem známých vysokých rizicích, lze na její straně dovodit vědomou nedbalost. Odkaz na usnesení naleznete v biu.

⚖️ Ministerstvo zdravotnictví chystá důležitou legislativní změnu, na jejímž základě se rozšíří okruh osob oprávněných o...
25/03/2026

⚖️ Ministerstvo zdravotnictví chystá důležitou legislativní změnu, na jejímž základě se rozšíří okruh osob oprávněných očkovat proti chřipce. Nově to budou nejen praktici, ale i lékaři všech specializací, všeobecné sestry a lékárníci.
🦠 Jedná se o krok reagující na statistiky, podle kterých je Česko v proočkovanosti výrazně pod evropským průměrem. Ministerstvo upozorňuje, že ekonomické ztráty v důsledku onemocnění dosahují desítek miliard korun ročně, a proto je zvýšení proočkovanosti prioritou pro ochranu veřejného zdraví i ekonomiky.
🧑‍⚕️Tento krok je součástí národní očkovací strategie, kterou připravila předchozí vláda a současný ministr v ní plánuje pokračovat. Jejím hlavním cílem je zvýšení proočkovanosti u nepovinných vakcín.
📜 Konkrétně zapojení lékáren jako nízkoprahových zařízení má odstranit bariéry v přístupu k prevenci. Lékárníci by pro získání oprávnění očkovat museli absolvovat speciální školení zaměřené především na zvládání případných anafylaktických reakcí. Plán počítá s lékárnami i jako s „centry prevence“. Kromě očkování by lékárny mohly sloužit jako odběrová místa pro onkologický screening, což by například mohlo zvýšit účast veřejnosti na prevenci rakoviny tlustého střeva, v zemích s odpovídajícím nastavením tomu tak bylo až o 20 %.
❓Návrh změn má být připraven do června, kdy má být zahájeno připomínkové řízení. Nechystá se ale předpokládaná kampaň až za 100 milionů korun na propagaci nepovinných očkování, s níž strategie původně počítala. A to kvůli výhradám hnutí SPD, za které se zčásti postavil premiér. Ministerstvo zdravotnictví tak plánuje očkování propagovat vlastními kanály.

🧑‍⚖️ Nejvyšší soud (NS) na začátku tohoto roku zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který se týkal výše náhrady bole...
23/03/2026

🧑‍⚖️ Nejvyšší soud (NS) na začátku tohoto roku zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který se týkal výše náhrady bolestného a náhrady ztížení společenského uplatnění v důsledku nesprávného úředního postupu.

🏠 Případ se týkal ženy, pozdější žalobkyně, která byla v roce 2015 společně se svými dětmi nezákonně vyklizena z domu soudní exekutorkou. Celá exekuce byla podle žalobkyně účelově zinscenována jejím tehdejším manželem. V důsledku šoku z neoprávněného vystěhování se obnovily žalobčiny dřívější psychické problémy, tedy utrpěla závažnou psychickou újmu. Žalobou se domáhala náhrady 3 000 000 Kč, z čehož část připadala na újmu způsobenou oddělením od držby věcí, část za duševní útrapy, a většina za ztížení společenského uplatnění a za porušení práva na soukromí.

⚖️ Soudy nižších stupňů sice po několika letech uznaly nesprávný úřední postup exekutorky, ale odmítly přiznat nárokované odškodnění za újmu na zdraví s ohledem na exekutorčino chování. Městský soud argumentoval tím, že náhrada újmy na zdraví nemá mít „preventivně-sankční“ povahu a má odrážet pouze zdravotní následky, nikoliv motivaci či chování škůdce.

📜 NS však shledal tento výklad nesprávným a v rozporu s dosavadní judikaturou. Podle něj se do určení výše náhrady bolestného a ztížení společenského uplatnění musí promítnout i „okolnosti zvláštního zřetele hodné“ podle § 2957 občanského zákoníku. Mezi tyto okolnosti patří zejména úmyslné způsobení újmy, použití lsti nebo zneužití závislosti.

☝️ NS zdůraznil, že úmyslné zavinění je zásadním důvodem pro zvýšení náhrady, protože oběť vnímá úmyslný zásah do svého zdraví citelněji než pouhou nedbalost, přičemž faktory jako exekutorčino neprojevení lítosti nebo snaha o vytváření falešných důkazů jsou pro stanovení výše satisfakce rozhodné.

✅ NS tedy věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Ten je nyní vázán jeho právním názorem a musí posoudit, jak se mimořádné okolnosti a úmyslné protiprávní jednání exekutorky promítnou do konečné výše přiznaných náhrad.

➡️ Rozsudek naleznete pod tímto odkazem: https://kraken.slv.cz/30Cdo3059/2025.

✅ Posledními změnami zákona o zdravotních službách, které vám představíme, jsou posílení práv pacientů vykazujících znak...
12/03/2026

✅ Posledními změnami zákona o zdravotních službách, které vám představíme, jsou posílení práv pacientů vykazujících znaky osoby, na které bylo spácháno domácí nebo sexuální násilí, a posílení dostupnosti duchovní péče ve zdravotnických zařízeních.

❓Nová úprava reaguje na situace, kdy pacient může mít obtíže navázat vztah vzájemné důvěry s ošetřujícím zdravotnickým pracovníkem, zejména pokud jde o osobu opačného pohlaví. Taková nedůvěra může být důsledkem předchozí zkušenosti vyplývající z domácího nebo sexuálního násilí a může komplikovat poskytování zdravotní péče.

📚Podle § 28 odst. 4 písm. a) zákona o zdravotních službách má tedy pacient nově právo požadovat, aby mu zdravotní služby poskytl jiný k tomu způsobilý zdravotnický pracovník. Poskytovatel je povinen takové žádosti vyhovět, pokud to jeho aktuální personální možnosti umožňují a pokud tím nedojde k ohrožení zdravotního stavu pacienta nebo k narušení péče o jiné pacienty.

📍Současně zákon reaguje i na skutečnost, že zdravotničtí pracovníci bývají často prvními osobami, které mohou oběť domácího či sexuálního násilí rozpoznat. Podle § 28 odst. 4 písm. b) ve spojení s § 46 odst. 1 písm. c) má proto pacient právo získat informace o dostupné sociální, psychologické a právní pomoci, zatímco poskytovatel je povinen tyto základní informace předat.

🧎‍♂️Nová část patnáctá ZZS pak upravuje na právo pacienta přijímat duchovní péči během hospitalizace. Jejím cílem je zajistit, aby tato péče byla v nemocnicích reálně dostupná a aby pacienti měli možnost ji využít důstojným způsobem.
Konkrétně ukládá například tyto povinnosti: poskytování duchovní péče prostřednictvím smluvního vztahu s nemocničním kaplanem, vyčlenění vhodného prostoru pro poskytování duchovní péče, nebo uveřejnění informace o této možnosti na veřejně přístupném místě a na internetových stránkách Současně je ale zachováno právo pacienta přijímat duchovní péči i od jiné osoby podle vlastní volby. Poskytovatel je v takovém případě povinen vytvořit podmínky pro výkon tohoto práva, pokud tím nebudou ohrožena práva ostatních pacientů.

➡️V závěru naší série nás čeká příspěvek o změnách zákona o specifických zdravotních službách.

06/03/2026

Je nám ctí podílet se na rozvoji české telemedicíny!

⚠️Další změnou zákona o zdravotních službách, kterou bychom v sérii rádi představili, je úprava institutu dříve vysloven...
05/03/2026

⚠️Další změnou zákona o zdravotních službách, kterou bychom v sérii rádi představili, je úprava institutu dříve vysloveného přání.

❓Dříve vyslovené přání umožňuje pacientovi předem vyjádřit, jaké zdravotní služby si v budoucnu přeje či nepřeje přijímat, pokud by se ocitl v situaci, kdy nebude schopen o sobě rozhodovat. Novela nyní upřesňuje některé podmínky, za nichž bude takové přání respektováno.

👩‍⚕️ Podle § 36 odst. 2 ZZS dochází ke změně v okruhu lékařů, kteří mohou pacienta poučit o důsledcích dříve vysloveného přání. Nově jimi jsou ošetřující lékaři se specializovanou způsobilostí.

❌Další změna vymezuje situace, kdy dříve vyslovené přání respektováno nebude. A to pokud by jeho splnění mohlo ohrozit jiné osoby nebo pokud by nabádalo k jednání, jehož výsledkem je aktivní způsobení smrti.

✅Odstavec 6 pak nově výslovně stanoví, že respektováno může být i dříve vyslovené přání pacienta, který byl později omezen ve svéprávnosti v oblasti poskytování zdravotních služeb, pokud toto přání učinil ještě před tímto omezením.

➡️V příštím příspěvku ze série změn v ZZS se můžete těšit na otázku práva vyřadit pacienta.

🧑‍⚖️ Ústavní soud (ÚS) 11. 2. 2026 odmítl návrh Nejvyššího soudu (NS) na zrušení částí dvou zákonů.🦠NS návrh předložil v...
04/03/2026

🧑‍⚖️ Ústavní soud (ÚS) 11. 2. 2026 odmítl návrh Nejvyššího soudu (NS) na zrušení částí dvou zákonů.

🦠NS návrh předložil ve věci týkající se muže, jemuž se krátce po třetí dávce vakcíny proti COVID-19 rozvinula myokarditida, která vedla k hospitalizaci a trvalým následkům. Žalobou se domáhal náhrady 7 862 454 Kč, ale prvostupňový i odvolací soud ji zamítly.

📜 Navrhované zrušení se mělo týkat spojení “zvlášť závažnému” v § 2 očkovacího zákona a v § 2 zákona o očkování proti COVID-19. Obě ustanovení totiž podmiňují poskytnutí náhrady újmy zvlášť závažným ublížením na zdraví. Podle NS jde ale o rozpor s ústavním pořádkem, resp. čl. 24 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně, který nelze odstranit ani výkladem.

⚖️ V případě očkovacího zákona ÚS shledal, že NS nebyl k návrhu na jeho zrušení aktivně legitimován, jelikož v dané situaci se použije pouze zákon o očkování proti COVID-19 jakožto lex specialis.

😷U zákona o očkování proti COVID-19 dospěl ÚS k tomu, že ústavně konformní výklad je možný, a konstatoval, že z českého překladu čl. 24 Úmluvy se může zdát, že stanoví povinnost náhrady škody za jakoukoli újmu způsobenou zákrokem. Nicméně rozhodnými jazykovými verzemi jsou anglická a francouzská, kde jsou uvedeny výrazy, které by v přesnějším překladu odpovídaly pojmu “nadměrná újma”. Navíc sama výkladová zpráva k Úmluvě zdůrazňuje, že čl. 24 uvádí právě pojem nepřiměřené poškození, neboť v medicíně je některé poškození neoddělitelnou součástí samotného terapeutického zákroku.

☝️Nakonec ÚS zdůrazňuje, že není v rozporu s ústavním pořádkem, pokud by pojem zvlášť závažné ublížení na zdraví v souvislosti s očkováním znamenal něco jiného, než znamená v situacích nesouvisejících s očkováním. Speciální předpis o náhradě újmy po očkování proti COVID-19 tak stanoví vlastní význam pojmu „zvlášť závažné ublížení na zdraví“, který má přednost před obecnou úpravou v občanském zákoníku.

✅ÚS návrh NS odmítl, ale ve svém usnesení naznačil, že je možné „problematické“ spojení vykládat benevolentněji. To by mohlo v budoucnu rozšířit nárok na odškodnění.

➡️Usnesení naleznete na tomto odkazu: https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=135931&pos=1&cnt=2&typ=result

🩺 Novela zákona o zdravotních službách posiluje v § 33 autonomii pacienta. Nově může pacient při určování osob, kterémoh...
03/03/2026

🩺 Novela zákona o zdravotních službách posiluje v § 33 autonomii pacienta. Nově může pacient při určování osob, kterémohou být informovány o jeho zdravotním stavu a nahlížet do zdravotnické dokumentace, výslovně stanovit, kdo NESMÍ rozhodovat o souhlasu s poskytováním zdravotních služeb v situacích, kdy sám souhlas dát nemůže.

📄 Úprava zároveň zpřesňuje okruh osob oprávněných k informacím, pokud pacient nemůže projevit vůli vzhledem kesvému zdravotnímu stavu nebo po jeho smrti. Jde o osobyuvedené v § 28 odst. 3 písm. e) ZSS – specificky v bodech 1 a 2. Dle bodu 1 to jsou zákonný zástupce, popřípadě osoby určenézákonným zástupcem, pěstoun nebo jiná osoba, do jejíž péče bylpacient na základě rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu svěřen, je-li nezletilou osobou. Dle bodu 2 opatrovník, popřípadě osobyurčené opatrovníkem, nebo jiná osoba, která je na základěrozhodnutí soudu oprávněna pacienta zastupovat v právnímjednání vztahujícím se k poskytování zdravotních služeb, je-li pacient v tomto rozsahu zastoupen. Nejsou-li tyto osoby, nastupují osoby blízké. Zachován zůstává princip ochranysoukromí – zákaz sdělování informací lze prolomit jenvýjimečně a v rozsahu nezbytném pro ochranu zdraví.

💬 Soudní dvůr Evropské unie v září minulého roku přinesl důležité rozhodnutí z oblasti zdravotnického práva (věc C-115/2...
02/03/2026

💬 Soudní dvůr Evropské unie v září minulého roku přinesl důležité rozhodnutí z oblasti zdravotnického práva (věc C-115/24). V rámci předběžné otázky řešil mimo jiné definici přeshraniční telemedicíny a jaké právo se vztahuje na jejího poskytovatele.

❓ Předběžnou otázku položil rakouský Nejvyšší soud na základě sporu mezi Rakouskou stomatologickou komorou a zubní lékařkou z Rakouska, která spolupracovala s německou zubní klinikou. Klinika svým zákazníkům nabízela schůzku se spolupracujícími zubními lékaři v Rakousku, ti prováděli ve svých ordinacích vyšetření a úkony potřebné k budoucímu nasazení zubních rovnátek. Následně tito lékaři zaslali klinice obrazový materiál a doporučení k postupu ortodontické léčby. Zbytek péče byl zajištěn prostřednictvím aplikace kliniky, a to tak, že na ni pacienti pravidelně zasílali fotografie svého chrupu. Podle Rakouské stomatologické komory nesmějí však zubní lékaři působící v Rakousku při léčbě pacientů spolupracovat se zahraničními subjekty, které nemají povolení podle rakouského práva.

🇪🇺 Soudní dvůr tak musel vyjasnit čtyři hlavní ze sporu vyplývající otázky:
​
- Vztahuje se pojem ‚zdravotní péče v případě telemedicíny‘ ve smyslu čl. 3 písm. d) směrnice 2011/24 na jednotlivé výkony, nebo na celou smlouvu o péči?
- Uplatní se princip země původu pouze na úhradu nákladů, nebo i na samotné poskytování telemedicínských služeb?
- Uplatní se pravidla o uznávání odborných kvalifikací na telemedicínu?
- Brání volný pohyb služeb podle článku 56 a násl. SFEU aplikaci vnitrostátních předpisů členského státu, které stanoví přímý a osobní výkon povolání (např. zubního lékaře)?

👩‍💻 Z rozhodnutí plyne, že pojem telemedicína se vztahuje pouze na případy, kdy je zdravotní služba poskytována výhradně prostřednictvím informačních a komunikačních technologií, aniž by byl pacient fyzicky přítomen u poskytovatele zdravotní péče nebo naopak. Hybridní služby (částečně osobní, částečně dálkové) nespadají do rámce směrnice o přeshraniční zdravotní péči.

📄 Podrobnější vysvětlení naleznete v jednotlivých slidech příspěvku, nebo si můžete přečíst rozsudek: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:62024CJ0115

ℹ️ Druhá ze změn v zákoně o zdravotních službách, kterou bychom rádi představili, je institut nemocničního ombudsmana či...
19/02/2026

ℹ️ Druhá ze změn v zákoně o zdravotních službách, kterou bychom rádi představili, je institut nemocničního ombudsmana či osoby pověřené vyřizováním stížností.

✅ Tato funkce ale není úplně nová. Její uzákonění totiž vycházelo z dosavadní praxe poskytovatelů jednodenní a lůžkové péče, která byla kladně hodnocena jak ze strany poskytovatelů, kteří přínos vnímali ve zvýšení kvality péče a spokojenosti pacientů, snížení počtu stížností a zefektivnění jejich řešení, tak stěžovatelů, pro které byl přínosný přímý a dostupný kontakt na osobu vyřizující stížnost.

📄 Podle § 93 odst. 4 písm. a ZZS má tedy poskytovatel lůžkové nebo jednodenní péče nově povinnost ustanovit osobu pověřenou vyřizováním stížností a informaci o kontaktních údajích na tuto osobu uveřejnit ve zdravotnickém zařízení na veřejně přístupném místě a na svých internetových stránkách.

🧑‍🧒 V příštím příspěvku ze série změn v ZZS se můžete těšit na úpravu přítomnosti osob blízkých.

💢 Jak může právo podpořit nové technologie a inovace v medicíně, aby to prospívalo pacientům a ochraně jejich práv? Je č...
16/02/2026

💢 Jak může právo podpořit nové technologie a inovace v medicíně, aby to prospívalo pacientům a ochraně jejich práv? Je české zdravotnictví v dobré kondici? A jak lze propojit zkušenosti s dánskou a českou vědou?

🩺 Na tyto otázky odpovídá JUDr. Van Beersel Krejčíková, Ph.D., která absolvovala doktorské studium na PF UK a na Univerzitě v Bernu. V současnosti vede výzkum v Centru pro medicínu založenou na důkazech a Cochrane Danmark na Syddansk Universitet v Dánsku. Na PF UK je hlavní řešitelkou projektu Donatio, který je zaměřen právě na nové medicínské technologie a inovace.

🗣️ „Dopisuji článek, ve kterém se věnuji tomu, do jaké míry by medicína založená na důkazech mohla být lépe vtělena do medicínského práva, aby byla posílena ochrana pacientských práv. Jde mi o to, jakým způsobem je zaručené právo na náležitou odbornou péči a jakým způsobem standard náležité péče reflektuje nejnovější poznatky vědy. Vysvětlím to na příkladu: ne každá studie, která je publikována, je provedena nezávisle a interpretována odborně správně a v souladu s etickými principy v medicínském výzkumu. To je nutné zohledňovat, pokud se studií argumentuje ve prospěch určité intervence. V současné době, kdy je spousta studií financovaných z prostředků soukromých farmaceutických firem, které mají vlastní zájmy...”

❓Kdo jsou členové týmu? „Do projektu jsou zapojeni docent Petr Šustek, doktor Tomáš Holčapek a doktor Martin Šolc, kteří se zabývají mimo jiného telemedicínou a s tím souvisejícími otázkami odpovědnosti za případné pochybení při stanovení diagnózy či léčby i výzvami, které spočívají především v tom, že lékař pacienta vyšetřuje na dálku bez možnosti fyzického kontaktu, a vychází tedy jen z toho, co umožňují technologie se všemi současnými limitacemi. V týmu je také doktorka Lucie Široká jako přední česká expertka na elektronizaci zdravotnictví a zdravotnickou dokumentaci.“ Další členové týmu zahrnují přední české lékaře v oblasti neurochirurgie (doc. Májovský), transplantační chirurgie (prof. Froněk) či genetiky (prof. Macek).

🔎 Rozhovor si najdetet na tomto odkazu: https://www.ukforum.cz/rubriky/veda/9809-pravo-musi-ohlidat-bezpeci-pacientu-i-v-dobe-ai-podotyka-pravnicka

Nově je od 1. 1. 2026 umožněna léčba psilocybinem! 💊 Psilocybin je psychedelická látka ovlivňující vnímání, emoce a kogn...
09/02/2026

Nově je od 1. 1. 2026 umožněna léčba psilocybinem!

💊 Psilocybin je psychedelická látka ovlivňující vnímání, emoce a kognitivní procesy. V kontrolovaném terapeutickém prostředí však může představovat nový nástroj moderní psychiatrie. Současně otevírá významné právní a etické otázky spojené s jeho dostupností, bezpečností a regulací.

📄 Na základě novelizačního zákona č. 270/2025 Sb. je nově umožněno využití psilocybinu pro léčebné účely v rámci psychoterapie. Úprava relevantní pro psilocybin se týká zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech.

👩‍⚕️ Psilocybin může být použit výhradně ve zdravotnických zařízeních, a to pouze lékařem se specializovanou způsobilostí v psychiatrii nebo lékařské psychoterapii. Terapie je určena pacientům starším 18 let, zejména v případech, kdy standardní léčba selhala nebo není snášena. Mezi hlavní indikace patří např. závažné depresivní poruchy, deprese spojená s onkologickým onemocněním či akutní zhoršení závažných neuropsychiatrických stavů.

📚 Tato úprava je doplněna prováděcími předpisy z roku 2025. Vyhlášky č. 545/2025 Sb. a č. 553/2025 Sb., zařadily psilocybin do seznamu látek, které lze použít pro přípravu léčivých přípravků a umožňují předpis léčiv s jeho obsahem. Nařízení vlády č. 552/2025 Sb. upravuje konkrétní náležitosti jako předepisování, dávkování, způsob podání a odborný dohled. Psilocybin lze podat pouze v perorální formě, za zvláštního lékařského dohledu, který zahrnuje sledování psychického stavu i vitálních funkcí pacienta. Souhlasíte s umožnění podávání psilocybinu v psychoterapii?

Adresa

Náměstí Curieových 901/7
Praha 1
11640

Internetová stránka

Upozornění

Buďte informováni jako první, zašleme vám e-mail, když Katedra zdravotnického práva PF UK zveřejní novinky a akce. Vaše emailová adresa nebude použita pro žádný jiný účel a kdykoliv se můžete odhlásit.

Kontaktujte Společnost

Pošlete zprávu Katedra zdravotnického práva PF UK:

Odkazy

Sdílet

Kategorie