02/08/2016
Différences pratiques entre logiciel libre et open source
En pratique, l'open source défend des critères un peu moins stricts que ceux du logiciel libre. À notre connaissance, le code source de tous les logiciels libres publiés existants répond aux critères de l'open source. Presque tous les logiciels open source sont des logiciels libres, mais il y a des exceptions. D'abord, certaines licences open source sont trop restrictives, donc se disqualifient en tant que licences libres. Par exemple, « Open Watcom » est non libre parce que sa licence ne permet pas d'en faire une version modifiée et de l'utiliser en privé. Heureusement, les programmes utilisant ces licences sont rares.
Plus important encore en pratique, beaucoup de produits embarquant des ordinateurs vérifient les signatures de leurs programmes exécutables de manière à empêcher les utilisateurs d'installer des exécutables différents ; seule une entreprise agréée peut faire des exécutables pouvant fonctionner dans l'appareil ou accéder à l'ensemble de ses capacités. Nous donnons à ces appareils le nom de « tyrans », et la pratique en question s'appelle « tivoïsation » d'après le produit (Tivo) dans lequel nous l'avons observée pour la première fois. Même si l'exécutable provient d'un code source libre, les utilisateurs ne peuvent pas en faire fonctionner de version modifiée ; l'exécutable n'est donc pas libre.
Les critères de l'open source ne tiennent pas compte de ce problème ; ils s'intéressent uniquement à la licence du code source. Par conséquent ces exécutables non modifiables, quand ils sont obtenus à partir d'un code source comme Linux, qui est open source et libre, sont open source mais non libres. De nombreux produits Android contiennent des exécutables tivoïsés de Linux, non libres.
