Międzyzakładowa Komisja OZZ Inicjatywa Pracownicza UKEN i Nowa Era

31/07/2026

✅ Definitywny finał sprawy. Nie udało się podważyć legalności naszej Komisji Międzyzakładowej.

To ważny dzień dla naszej organizacji. ✊

Po kilku latach prób podważenia działalności naszej Komisji Międzyzakładowej Prokuratura Okręgowa utrzymała w mocy umorzenie dochodzenia. Tym samym droga odwoławcza została wyczerpana, a sprawa definitywnie dobiegła końca.

Przez lata próbowano przekonać pracowników, że nasza Komisja została utworzona niezgodnie z prawem, a jej liderzy dopuścili się fałszerstwa intelektualnego. Zarzuty te wykorzystywano do podważania wiarygodności naszego związku i osób objętych ochroną związkową.

Dziś możemy z pełnym przekonaniem powiedzieć: ta strategia zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Nie udało się podważyć legalności naszej Komisji ani potwierdzić stawianych jej liderom zarzutów.

Szkoda jedynie, że ta wieloletnia batalia kosztowała uczelnię czas, publiczne pieniądze i zaangażowanie kancelarii prawnej, która nadal reprezentuje UKEN w sporach z pracownikami.

❤️ Dziękujemy wszystkim, którzy nie zwątpili, nie ulegli presji i byli z nami przez cały ten czas. Wasze wsparcie dodało nam siły i utwierdziło nas w przekonaniu, że warto było wytrwać.

📢 Nie mamy wątpliwości, że w kampanii wyborczej znów pojawią się podobne oskarżenia i insynuacje. My pozostajemy spokojni. Nadal będziemy odpowiadać faktami, dokumentami i konsekwentną pracą na rzecz pracowników.

Ta sprawa jest już zamknięta. Idziemy dalej. Razem. ✊💚

19/07/2026

⚖️ Po pięciu latach walki zapadło pierwsze tak ważne rozstrzygnięcie dotyczące zwolnionej, szczególnie chronionej działaczki związkowej OZZ Inicjatywa Pracownicza na UKEN.

✊ Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty przywrócił do pracy naszą wiceprzewodniczącą Annę Stolińską, zasądził na jej rzecz wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy oraz zobowiązał pracodawcę do dalszego zatrudniania jej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

📌 To pierwsze rozstrzygnięcie dotyczące spraw osób objętych szczególną ochroną związkową, które zostały zwolnione z pracy. Dla naszego związku ma ono znaczenie nie tylko prawne, ale również symboliczne.

👩‍🎓 Anna Stolińska pełniła funkcję prorektorki ds. studenckich. W obliczu naruszania – w jej ocenie – standardów akademickich i praw pracowniczych zrezygnowała z tej funkcji. Następnie została zwolniona z pracy pod pretekstem utraty zaufania.

🤝 To właśnie Anna była jedną z osób, które współtworzyły na naszej uczelni OZZ Inicjatywa Pracownicza – związek zawodowy powstały po to, aby bronić praw pracowników, przeciwstawiać się niesprawiedliwym zwolnieniom i wspierać wszystkich, którzy potrzebują solidarności.

⏳ Na ten wyrok czekaliśmy pięć długich lat. Był to czas pełen napięcia, wyrzeczeń i osobistych kosztów. Mimo to nie zrezygnowaliśmy z walki o prawa pracownicze i o wartości, które legły u podstaw powstania naszego związku.

⚖️ Dzisiejszy wyrok odbieramy jako ważny krok w stronę przywracania sprawiedliwości. To dowód, że warto konsekwentnie dochodzić swoich praw, nawet jeśli droga jest długa i trudna.

🏛️ Były rektor Piotr Borek nie kieruje już uczelnią. Mamy nadzieję, że nadszedł czas naprawiania krzywd wyrządzonych pracownikom oraz odbudowy zaufania do naszej wspólnoty akademickiej.

💙 Cieszymy się z powrotu naszej koleżanki do pracy. Wierzymy, że jej wiedza, doświadczenie i zaangażowanie będą ponownie służyć całej społeczności UKEN.

📄 Liczymy również, że Uniwersytet wykona wydany przez sąd wyrok i uszanuje jego treść.

⚖️ To jednak nie koniec. Przed sądami czekają jeszcze sprawy trzech kolejnych chronionych działaczy związkowych, którzy również zostali zwolnieni z pracy. Dzisiejszy wyrok daje nadzieję, że także oni doczekają się sprawiedliwych rozstrzygnięć.

🙏 Dziękujemy wszystkim, którzy przez te lata wspierali Annę Stolińską i nasz związek. Bez Waszej solidarności ta droga byłaby znacznie trudniejsza.

✊ Ten wyrok pokazuje, że warto walczyć o prawa pracownicze. Nawet jeśli sprawiedliwość przychodzi po latach – warto o nią walczyć.

14/07/2026

🔎 JAWNY UKEN - część 4.

📄 Dwa pisma. Dwie wizje funkcjonowania UKEN.

📅 29 czerwca 2026 r. przewodniczący Kolegium Elektorów UKEN i jednocześnie członek Rady Uczelni, prof. Roman Kochnowski, skierował do Senatu pismo, które zostało odczytane podczas posiedzenia Senatu.

W swoim stanowisku przekonywał m.in., że:

➡️ wybory nowego rektora są przedwczesne,

➡️ droga prawna dotycząca odwołania prof. Piotra Borka nie została zakończona,

➡️ wybór nowego rektora może doprowadzić do sytuacji „dwóch rektorów”,

➡️ ministerstwo naruszyło autonomię uczelni.

📅 8 lipca 2026 r. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego skierowało do p.o. Rektora UKEN pismo, w którym przedstawiło odmienne stanowisko wobec sytuacji na uczelni. pismo.pdf

Ministerstwo wskazało m.in., że:

✅ przedstawione przez uczelnię informacje są niewystarczające,

✅ należy niezwłocznie uzupełnić skład Kolegium Elektorów,

✅ równolegle należy zakończyć prace nad zmianą Statutu,

✅ należy przygotować i przeprowadzić wybory rektora zgodnie z przedstawionym harmonogramem. pismo.pdf

Co szczególnie istotne, ministerstwo wyraźnie stwierdziło, że zalecenia NIK dotyczące zmian Statutu nie uzasadniają wstrzymywania działań związanych z uzupełnieniem składu Kolegium Elektorów, a argumenty przedstawiane przez uczelnię nie stanowią podstawy do zaniechania tych działań. pismo.pdf

Na końcu pisma ministerstwo poinformowało również, że niewykonanie wskazanego harmonogramu może skutkować zastosowaniem środków nadzorczych przewidzianych w ustawie. pismo.pdf

❓ Pozostają więc pytania:

🔹 Czy przewodniczący Kolegium Elektorów powinien publicznie angażować się po jednej stronie sporu dotyczącego wyboru rektora?

🔹 Czy osoba pełniąca jednocześnie funkcję członka Rady Uczelni nie powinna zachować szczególnej powściągliwości i bezstronności?

🔹 Czy rolą przewodniczącego Kolegium Elektorów nie jest przede wszystkim dbanie o sprawne i zgodne z prawem przeprowadzenie procesu wyborczego?

💬 Ocenę pozostawiamy społeczności akademickiej.

📌 Jawność, transparentność i odpowiedzialność organów uczelni są fundamentem zaufania do wspólnoty akademickiej.

04/07/2026

📌 161 tys. zł z Instytutu De Republica dla byłego rektora UKEN. Pytamy o przejrzystość życia publicznego.

OZZ Inicjatywa Pracownicza UKEN otrzymała od prof. Grzegorza Przebindy odpowiedź Centrum Informacyjnego Rządu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącą świadczeń wypłaconych prof. Piotrowi Borkowi w okresie pełnienia funkcji członka Rady Naukowej Instytutu De Republica.

📄 Z odpowiedzi wynika, że prof. Piotr Borek otrzymał łącznie 161 263,44 zł, w tym:
🔹 161 113,00 zł tytułem wynagrodzenia ryczałtowego,
🔹 150,44 zł tytułem zwrotu kosztów podróży służbowej.

📅 Miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe wynosiło 4 800 zł.

ℹ️ Przypomnijmy: Instytut De Republica został utworzony w 2021 r. decyzją premiera Mateusza Morawieckiego jako państwowy instytut podległy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Oficjalnie miał wspierać rozwój polskiej nauki i humanistyki. W kolejnych latach działalność instytutu budziła kontrowersje dotyczące sposobu wydatkowania środków publicznych oraz procesu obsadzania stanowisk i organów tej instytucji. W 2024 r. Rada Ministrów podjęła decyzję o jego likwidacji.

❓ Opublikowane informacje rodzą kilka pytań:

➡️ Jaki był rzeczywisty zakres obowiązków wykonywanych przez prof. Piotra Borka jako członka Rady Naukowej Instytutu De Republica?

➡️ Jakie konkretne działania i efekty były podstawą wypłaty wynagrodzenia w wysokości ponad 161 tys. zł?

➡️ Dlaczego zwrot kosztów podróży służbowych przez cały okres pełnienia tej funkcji wyniósł jedynie 150,44 zł?

➡️ Jakie kompetencje i doświadczenie były podstawą powołania prof. Piotra Borka do Rady Naukowej Instytutu De Republica oraz według jakich kryteriów dokonano tej nominacji?

🎓 Nie przesądzamy odpowiedzi na te pytania. Uważamy jednak, że osoby pełniące funkcje publiczne, zwłaszcza kierujące uczelniami publicznymi, powinny w sposób przejrzysty wyjaśniać okoliczności obejmowania dodatkowych funkcji oraz wysokość otrzymywanych z tego tytułu wynagrodzeń finansowanych ze środków publicznych.

📎 W załączeniu publikujemy pełną odpowiedź Centrum Informacyjnego Rządu

24/06/2026

⚖️ Kolejne zwycięstwo pracownicy zwolnionej przez byłego rektora UKEN!

23 czerwca Sąd Okręgowy, rozpoznający sprawę w II instancji, oddalił apelację UKEN od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał zwolnienie Moniki Topolnickiej-Stolzman za niezgodne z prawem i zasądził odszkodowanie.

✅ Wyrok jest prawomocny.
✅ Sąd potwierdził bezprawność zwolnienia.
✅ Wyrok ma klauzulę natychmiastowej wykonalności.

Już po wyroku I instancji apelowaliśmy do władz uczelni o odstąpienie od dalszego sporu. Niestety, nasz apel został zignorowany.

💸 Efekt? UKEN musi zapłacić nie tylko odszkodowanie, ale także odsetki za kolejne miesiące, koszty zastępstwa procesowego pracownicy oraz koszty obsługi prawnej apelacji po stronie uczelni.

To pieniądze z budżetu uczelni, które można byłoby przeznaczyć na inne cele.

📣 Dlatego ponownie apelujemy do władz UKEN: zakończcie pozostałe spory sądowe z pracownikami. Dalsze przeciąganie spraw generuje tylko kolejne koszty.

👏 Monice Topolnickiej-Stolzman gratulujemy wygranej i determinacji w walce o swoje prawa.

✊ OZZ Inicjatywa Pracownicza przy UKEN i Nowej Erze sp. z o.o.

22/06/2026

📌 Etat badawczy dla b. Rektora UKEN. Pytamy o zgodność procedury ze Statutem

Z informacji uzyskanej w trybie dostępu do informacji publicznej wynika, że prof. dr hab. Piotr Borek, były rektor UKEN, został zatrudniony od 1 marca do 30 września 2026 r. na etacie profesora w grupie pracowników badawczych.

Decyzję podjął p.o. Rektora dr hab. Wojciech Bąk, prof. UKEN, na wniosek samego prof. Piotra Borka, poparty przez Prorektora ds. Nauki.

Tymczasem zapisy Statutu UKEN oraz przedstawione przez uczelnię informacje rodzą poważne wątpliwości proceduralne.

Z obowiązujących regulacji wynika, że wnioskodawcą w sprawie zatrudnienia na etacie badawczym powinien być właściwy dyrektor instytutu, a nie sam zainteresowany. W procedurze powinny uczestniczyć także rada instytutu oraz rada dyscypliny poprzez wydanie stosownych opinii.

Jednocześnie w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną UKEN przyznał, że:
➡️ uczelnia nie posiada regulaminu określającego warunki przyznawania etatu badawczego,
➡️ brak jest dokumentu potwierdzającego ocenę spełniania takich warunków przez prof. Piotra Borka.

Powstają więc fundamentalne pytania:
❓ Czy procedura została przeprowadzona zgodnie ze Statutem UKEN?
❓ Jakie było stanowisko dyrektora instytutu?
❓ Czy wymagane opinie rady instytutu i rady dyscypliny zostały wydane?
❓ Na podstawie jakich kryteriów podjęto decyzję o zatrudnieniu na etacie badawczym?

Na ostatnim posiedzeniu Senatu UKEN p.o. Rektora nie odniósł się do tych wątpliwości w sprawach bieżących. Dlatego sprawa będzie kontynuowana w trybie interpelacji senatorskiej.

Transparentność procedur i równe zasady dla wszystkich pracowników uczelni nie mogą pozostawać kwestią uznaniową

19/06/2026

Dziś na liście przebojów może być tylko jeden utwór!
Dobrej nocy Przyjaciele ✌️

Andrea Bocelli and Sarah Brightman: Time To Say Goodbye (Live From ...

15/06/2026

📢 Sprzeciw wobec zmian w Regulaminie wynagradzania na UKEN

❌ Nie możemy milczeć, gdy nowe rozwiązania zamiast zwiększać przejrzystość, wzmacniają uznaniowość przy przyznawaniu dodatków zadaniowych i premii.

Jednym z największych problemów systemu wynagradzania na UKEN są dodatki zadaniowe. P.o. Rektora prof. Bąk zapowiedział powołanie zespołu, który miał przygotować przejrzyste zasady ich przyznawania i dokumentowania wykonanych zadań.

❌ Taki zespół do dziś nie został powołany.

Nowy Regulamin nie eliminuje dotychczasowych problemów, lecz ogranicza kontrolę nad dodatkami i premiami:

⚠️ zwiększa uznaniowość ich przyznawania,
⚠️ nie wprowadza realnej weryfikacji zasadności świadczeń,
⚠️ nie przewiduje kontroli wykonania zadań, za które wypłacane są dodatki,
⚠️ pomija rozwiązania ograniczające ryzyko nadużyć.

Niepokoi nas także odrzucenie wszystkich zgłoszonych przez nas uwag, mimo ich szczegółowego uzasadnienia oraz mimo zaleceń Państwowej Inspekcji Pracy.

❓ Dlaczego zamiast wzmacniać przejrzystość, osłabia się mechanizmy kontroli? Dlaczego nie zrealizowano zapowiedzi reformy systemu dodatków?

Jako OZZ Inicjatywa Pracownicza będziemy nadal domagać się uczciwych, transparentnych i sprawiedliwych zasad wynagradzania pracowników UKEN.

📖 Pełne stanowisko dostępne jest tutaj:
https://inicjatywa.uken.krakow.pl/2026/06/15/sprzeciw-wobec-zmian-w-regulaminie-wynagradzania/

13/06/2026

🚨 CZY CZEKA NAS KOLEJNA OBSTRUKCJA WYBORCZA NA UKEN? SENATOROWIE ŻĄDAJĄ PILNYCH DZIAŁAŃ!

Pełnienie obowiązków Rektora ma charakter nadzwyczajny, incydentalny i tymczasowy – to nie nasza opinia, a oficjalne stanowisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Tymczasem na naszej uczelni czas mija, a kluczowe procedury demokratyczne stoją w miejscu.

Grupa Senatorek i Senatorów UKEN skierowała oficjalny wniosek do Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz p.o. Rektora. ✍️

Czego domagają się sygnatariusze pisma?

🔍 Natychmiastowego ustalenia składu Kolegium Elektorów i uzupełnienia wakatów (szczególnie niepokoi możliwy brak ustawowej, minimum 20-procentowej reprezentacji studentów i doktorantów!).

📝 Wdrożenia niezbędnych zmian w Statucie UKEN (zgodnie z zaleceniami NIK), które zapewnią uczciwe i transparentne wybory.

🗳️ Rozpisania wyborów uzupełniających na funkcję Rektora UKEN – najpóźniej do końca 2026 roku.

Pisma z Ministerstwa oraz raport NIK nie pozostawiają złudzeń: ani zaskarżenie decyzji o odwołaniu poprzedniego rektora do sądu, ani prace nad nowym statutem NIE MOGĄ być wymówką do blokowania wyborów uzupełniających.

Zarówno UKW, jak i p.o. Rektora mają prawny i statutowy obowiązek działać bez zbędnej zwłoki. Czy doczekamy się transparentnych procedur, czy kolejnego przeciągania liny?

Zapraszamy do zapoznania się z pełną treścią pisma, załączonymi dokumentami MNiSW oraz ważnym głosem w dyskusji w sekcji komentarzy na stronie:
👉 https://inicjatywa.uken.krakow.pl/2026/06/12/pismo-senatorow-ws-organizacji-wyborow-uzupelniajacych/

12/06/2026

🔍 JAWNY UKEN - część 3. Wzywamy do wyborów rektora!

📄 Publikujemy kolejny dokument w ramach cyklu „Jawny UKEN”.

Tym razem przedstawiamy wniosek grupy senatorek i senatorów UKEN z 10 czerwca 2026 r. dotyczący niezwłocznego uzupełnienia składu Kolegium Elektorów oraz przeprowadzenia wyborów uzupełniających na funkcję Rektora UKEN.

Z dokumentu wynika, że jego autorzy wskazują m.in. na:

➡️ konieczność niezwłocznego ustalenia aktualnego składu Kolegium Elektorów i przeprowadzenia wyborów uzupełniających wszędzie tam, gdzie powstały wakaty,

➡️ potrzebę ustalenia szczegółowego harmonogramu wyborczego oraz przeprowadzenia wyborów rektora na pozostałą część kadencji,

➡️ stanowisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, zgodnie z którym wybory uzupełniające powinny zostać przeprowadzone „bez zbędnej zwłoki”,

➡️ wątpliwości dotyczące braku pełnej reprezentacji studentów i doktorantów w Kolegium Elektorów, wymaganej przez ustawę,

➡️ argument, że prace nad nowelizacją Statutu nie powinny stanowić przeszkody dla uzupełnienia składu Kolegium Elektorów i podjęcia czynności wyborczych,

➡️ przypomnienie, że zgodnie ze Statutem Uczelniana Komisja Wyborcza działa niezależnie i to do niej należy inicjowanie czynności wyborczych, natomiast rektor odpowiada za zapewnienie wykonywania obowiązujących w uczelni przepisów.

📌 Lektura tego dokumentu skłania do kilku pytań:

❓ Dlaczego przez wiele miesięcy nie uzupełniono składu Kolegium Elektorów, mimo że Statut UKEN przewiduje niezwłoczne przeprowadzenie wyborów uzupełniających w przypadku powstania wakatów?

❓ Dlaczego p.o. rektora i Uczelniana Komisja Wyborcza przez ponad pół roku nie doprowadzili do wykonania statutowego obowiązku uzupełnienia składu Kolegium Elektorów?

❓ Czy brak działań w tej sprawie nie rodzi wątpliwości co do realizacji obowiązków wynikających ze Statutu UKEN i stanowiska Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego?

❓ Jak długo społeczność akademicka będzie jeszcze czekać na wybór rektora na pozostałą część kadencji?

📑 Publikujemy dokument w całości, aby każdy członek społeczności akademickiej mógł samodzielnie zapoznać się z jego treścią i wyrobić sobie własną opinię.